i TR3 concept de puissance

LE TERME DE PUISSANCE est synonyme de pouvoir. Les langues anglaise avec power ou allemande avec Macht utilisent d’ailleurs le même mot. En géopolitique, comme dans les relations internationales, la notion de puissance fait le plus souvent référence à des États mais d’autres acteurs sont dotés d’une puissance indéniable, notamment les institutions financières, les firmes transnationales ou les organisations non gouvernementales majeures. Pour ne pas parler des organisations criminelles.

Raymond Aron intellectuel français la définir ainsi «capacité de faire ; capacité de faire faire ; capacité d’empêcher de faire ; capacité de refuser de faire. » Exemple : le Roy-Uni impose à l’empire ottoman (endetté auprès de banques britanniques) un régime douanier favorable aux importations britanniques qui va anéantir l’insdutrie ottomane naissante. Ainsi, la puissance caractérise la capacité d’un acteur du système international à agir sur les autres acteurs et sur le système lui-même pour défendre ce qu’il croît être ses intérêts, atteindre ses objectifs, préserver voire renforcer sa suprématie.L’Américain Robert Kagan résume ainsi la puissance comme la capacité à faire l’Histoire, avec un H majuscule. La puissance a pour objectif affiché la sécurité nationale. Ces quelques réflexions nous conduisent à la problématique suivante : quels sont les fondamentaux de la puissance ?

PREMIERE PARTIE : LE CONCEPT DE PUISSANCE

A. Un concept multiforme,

On distingue d’abord les puissances régionales des puissances mondiales. En 1913 seuls la France et le RU sont mondiales. Le Japon reste une puissance régionale. La puissance implique, en effet, une hiérarchie des acteurs : hyperpuissance, superpuissance, puissance moyenne, puissance déclinante, ancienne puissance, puissance ré-émergente, puissance émergente, etc. Le système international évolue en fonction de cette hiérarchie mouvante des puissances et des capacités variables des Etats.Le système international est multipolaire si plusieurs puissances sont en concurrence comme en 1913, bi-polaire si deux d’entre-elles dominent comme durant la Guerre froide (1947-1990), ou unipolaire si un seul Etat impose son hégémonie comme c’est le cas après la disparition de l’Union soviétique en 1991. La puissance s’est d’abord manifestée par la coercition. La guerre, l’impérialisme, l’invasion de territoires expriment une forme de domination fondée sur la force. La guerre façonne la puissance et réciproquement. De façon plus récente, la notion de soft power a été formulée en 1990 par Joseph Nye dans son article « Soft Power », publié par Foreign Policy . Cet auteur entend par là un pouvoir d’attraction ou d’influence d’ordre culturel et commercial plutôt qu’étatique. J. Nye souhaite mettre en évidence le pouvoir d’attraction qu’exerce un mode de vie, les valeurs ou les institutions des Etats-Unis. Les puissances n’hésitent pas à utiliser également le hard power, par exemple sous la forme d’un tapis de bombes en 2003 sur l’Irak après avoir prétexté de la menace d’armes de destructions massives qui n’ont jamais été trouvées. En 2009, la secrétaire d’Etat Hillary Clinton prétend mettre en place une politique extérieure dite du smart power, la puissance intelligente. La problématique consistait à restaurer l’image des Etats-Unis dans le monde. Chacun aura noté que soft, hard ou smart, il s’agit toujours de power…

B. … évolutif,

La puissance est un concept plus complexe qu’il n’y parait. D’abord parce que la puissance d’hier n’est pas celle d’aujourd’hui. Il s’agit donc d’un concept évolutif. Chacun comprend intuitivement que les fondamentaux de la puissance à l’époque de la Grèce antique ne seraient guère utiles aujourd’hui. Les facteurs qui sous-tendent la puissance évoluent toujours. Au XIXème la technologie industrielle est un élément de domination : aujourd’hui internet est un outil de puissance. La puissance est généralement localisable dans l’espace. Le concept de système monde fondé sur la dualité centre/périphérie parait le mieux adapté pour spatialiser la puissance puisque, de façon imagée, les centres comme lieux de pouvoir, s’opposent aux périphéries ainsi désignées en tant qu’espaces dominés et impuissants.

C. …et complexe

La puissance est un concept complexe qui fait entrer en ligne de compte une multitude de paramètres dont l’importance et la combinaison varient selon les moments voire les lieux. Ce qui rend problématique la conception d’une stratégie de puissance. Ne perdons pas de vue que la puissance est aussi relative. Jusqu’à ce jour, aucune puissance n’a été capable de contrôler l’ensemble de la planète. A la frontière entre le Pakistan et l’Afghanistan, les Etats-Unis ne maîtrisent pas totalement la situation, en dépit de l’usage des drones... dont les effets s’avèrent parfois contreproductifs. Et il leur a fallut 10 ans pour mettre la main sur Oussama Ben Laden et l’exécuter. Au XIXème siècle, les troupes britanniques avaient subies des défaites face aux Zoulous. La puissance est toujours éphémère. J.-B. Duroselle n’a-t-il pas publié en 1981 « Tout empire périra » ? Dix ans plus tard, l’URSS implosait. De surcroît, la puissance n’est jamais une garantie de succès. Pour s’en convaincre il suffit de considérer les fiascos des Etats-Unis en Afghanistan comme en Irak. La hiérarchie des puissances est fortement déterminée par les conditions techniques dominantes mais elle dépend aussi de la perception que les autres acteurs en ont. Le facteur temps joue ici un rôle parce qu’après avoir longtemps admis la puissance d’un acteur les autres peuvent progressivement s’apercevoir que « Le roi est nu » et contester sa domination.

DEUXIEME PARTIE : TROIS FONDAMENTAUX DE LA PUISSANCE

A. Le territoire

Le territoire est une base de la puissance. La possession de produits clés comme le charbon ou le pétrole sont des atouts clés. L’importance du nombre d’habitants est aussi important : Au début du XIXè Napoléon , à la tête du pays le plus peuplé d’Europe (hors Russie) se bat contre l’Europe entière.

Base de la puissance, le territoire peut permettre de projeter la puissance, au-delà des horizons terrestres ou maritimes. En 1913, une poignée de pays européens occupent toute l’Afrique. Il importe surtout pour une puissance de contrôler les routes stratégiques. Durant des millénaires, le territoire fut seulement terrestre, puis il devient spatial avec la conquête de la Lune et plus récemment virtuel avec l’essor de la Toile. Les « autoroutes de l’information » deviennent aussi stratégiques que les « autoroutes maritimes ».

Pour revenir à l’espace terrestre, la superficie du territoire joue un rôle non négligeable mais finalement moins important que sa maîtrise. La superficie des Etats-Unis – 9 millions de kilomètres carrés – est très inférieure à celle de la Russie – 17 millions de kilomètres carrés, mais la puissance des Etats-Unis paraît très supérieure à celle de la Russie et ce, dès la fin du XIXème siècle. Parce que la Russie ne maîtrise pas véritablement l’ensemble de son territoire, fautes d’un peuplement dynamique, de structures socio-politiques et d’infrastructures économiques à la hauteur de l’immensité – presque la moitié de la circonférence terrestre – et des défis du climat. Il importe donc que le territoire soit investi – dans tous les sens du terme. Parce que le territoire est une ressource.  Le territoire est la base des activités économiques, très variables selon l’époque et le lieu. Les territoires sont généralement hétérogènes, avec des pôles de richesse et de pauvreté, avec plusieurs gradients possibles entre ces deux situations. La richesse produite peut fournir les moyens de financer une armée et d’acquérir des moyens militaires.

B. Les hommes

La démographie doit être considérée lorsqu’il est question de puissance. D’abord pour le nombre. Certes, le nombre ne suffit pas pour peser dans le monde. Il est facile de multiplier les exemples de pays dont la population est nombreuse et la puissance à l’état de souvenir… ou de projet. Pour autant, la masse indienne (2^nd rang mondial auj) ne suffit pas à faire de l’Inde une grande puissance. Les hommes comptent surtout pour la dynamique. Il importe de savoir si la dynamique démographique est à la hausse ou à la baisse. La population augmente-t-elle, stagne-t-elle ou diminue-t-elle ? Quelle est sa fécondité, sa moyenne d’âge, son espérance de vie ? Il faut situer ces indicateurs par rapport au contexte régional puis mondial. Les hommes – et les femmes - doivent enfin être considérés pour leur niveau de formation. Le niveau d’éducation britannique ùmais aussi japonais est parmi les plus élevés en 1913.

C. Le désir

La puissance résulte d’abord d’un désir.

Tous les peuples ne partagent pas au même moment l’ambition de peser dans le monde, heureusement d’ailleurs. Le désir d’en découdre joue un rôle déterminant, voire déclenchant. Au XIXème siècle, les Américains sont convaincus de leur « destinée manifeste » à dominer le monde et en particulier le continent américain (« doctrine Monroe » en 1823, « l’Amérique aux Américains, l’Europe aux Européens ». Le désir s’appuie sur des valeurs plus ou moins universelles. Les Européens colonisent le monde au nom d’une Civilsiation supérieure. Lorsque des pays ou groupes de pays ont des désirs contradictoires cela se traduit par un conflit, commercial ou militaire. Après des conflits de longue durée, il peut arriver qu’une population se détourne de la quête de puissance par des voies militaires pour préférer d’autres voies, par exemple l’économie et le commerce. Chacun pense à l’Allemagne et au Japon qui après leur défaite au terme de la Seconde Guerre mondiale amorcent un rebond par la voie économique.

Les institutions doivent mettre en musique avec talent le désir de puissance. Le territoire et les hommes sont généralement administrés par des institutions, le plus souvent aujourd’hui un État. La faiblesse des institutions, leurs contradictions ou leur corruption produisent souvent de l’impuissance. Le désir nécessite une stratégie pour arriver à ses fins. Une stratégie est nécessaire pour développer la puissance. Elle impose une analyse de la situation présente, une réflexion sur les lignes de force des temps proches et lointains, des choix d’objectifs, l’allocation de moyens et une mise en œuvre pertinente. Qu’il manque un de ces éléments et la stratégie échoue, comme le plus souvent. Il faut être clair : avoir une stratégie ne suffit pas.

Conclusion

La puissance est concept multiforme, évolutif et complexe qui repose sur des fondamentaux comme le territoire, les hommes et le désir. Il arrive que des ruptures technologiques – hier le nucléaire militaire – plus récemment Internet, redessinent les contours et les moyens de la puissance. L’avenir reste incertain mais nous pouvons parier que ceux qui se détournent de la quête de puissance ont toutes les chances de sortir des premiers rangs.

Copyright Novembre 2013-Verluise/Diploweb.com

Texte adapté au chapitre 1, tableau géopolitique du monde en 1913.

Pour aller plus loins : site Diploweb.com à consulter.

Documents illustratifs des puissances en 1913

L'exemple des exportations, reflets des puissances industrielles

Valeur des exportations de marchandises de 1820 et 1913 en Europe

                            (en millions de dollars et en prix constants)

Pays	1820	1870	1913	Evolut° 1870-1913	Rang mondial
Pays européens
Roy-Uni	1 125	12 237	39 348	x 3,2	1
Allemagne		6 761	38 200	X 5,6	2
France	487	3 512	11 292	X 3,2	4
Belgique	92	1 237	7 318	X 5,9	6
Russie			6 666		7
Suisse	147	1 107	5 735	X 5,2	8
Italie	339	1 788	4 621	X 2,6	9
Pays-Bas		1 727	4 329	X 2,5	10
Espagne	137	850	3 697	X 4,3	13
Suède		713	2 670	X 3,7	15
Autriche	47	467	2024	X 4,3	16
Pays non européens
Etats-Unis	251	2 495	19 196	X 7,7	3
Inde		3 466	9 480	X 2,7	5
Chine		1 398	4 197	X 3	11
Canada		724	4 044	X 5,6	12
Australie		455	3 392	X 7,5	14
Mexique		242	2 363	X 9,7	17
Argentine		222	1 936	X 8,7	18
Brésil		854	1 888	X 2,2	19
Japon		51	1 684	X 33	20

Source : Angus Maddison, L’économie mondiale. Une perspective millénaire. OCDE, 2001.

 Schéma de l'historien français Marc Nouschi 

Source : Marc Nouschi, Petit Atlas historique du XXème siècle, A.Colin, 20è siècle.