ECS1/2 - FICHE D’EVALUATION DE DISSERTATION
D’HGG  – nouvelle
épreuve GEM 2019 –     Aspects nouveaux
| 
   
PHASE 
 | 
  
   
COMPETENCES 
 | 
  
   
STRUCTURE  ET ELEMENTS DE NOUVEAUTES  
 | 
  
   
COMMENTAIRES
  PERSONNELS 
 | 
  
   
 CODE 
 | 
 |
| 
   
Intro 
 | 
  
   
Contextualiser 
Bornes du sujet 
 | 
  
   
Contexte/bornes :
   
 | 
  
   | 
  
   
11 
-  .  + 
 | 
 |
| 
   
Définir un sujet et lui donner un sens 
 | 
  
   
Scan du sujet : O pertinente O correcte O mal choisi                                     
Sens du sujet : O pertinente O correcte O mal choisi                                     
 | 
  
   
12 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
Problématiser 
 | 
  
   
Problématique : O pertinente
  O correcte O mal choisi                                     
 | 
  
   
13 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
Répondre
  à la problématique  
 | 
  
   
1er chgt majeur : répondre dès l’introduction à la
  problématique est normalement déconseillé et vu comme un défaut pour une
  dissertation « classique » ; l’idée est ici d’émettre une hypothèse avant d’annoncer
  la démarche choisie ; FINALEMENT, ce n’est pas un pb essentiel
  car votre annonce du plan est déjà une manière de répondre à votre
  problématique. 
 | 
  
   | 
  |||
| 
   
Annoncer un plan 
 | 
  
   
O
  Annonce entre une seule phrase avec utilisation des chiffres romains (I
  II III) ou terme d’une part… O perfectible   
   
O
  annonce peu claire    O annonce qui ne
  correspond pas au développement rédigé                                                                        
   
 | 
  
   
   14 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
Déve-loppe-ment  
/ 
 | 
  
   
Plan 
 | 
  
   
Logi-que  
 | 
  
   
plan
  logique  O oui  O peu évident   O illogique 
Equilibré :    O oui 
  O perfectible 
Plan autorisé en 2, 3
  ou 4 parties. L’idée
  est de « casser » les codes habituels de la dissertation
  « classique en 3 parties pour laisser libre cours à la créativité des candidats. Je
  déconseille pour autant les plans en 4 parties qui risque de trop
  « composer » votre réflexion. 
Par contre, le plan en 2
  parties est possible, incité même par Y.Schemeil (Pt du jury), mais ce sont
  des professeurs habitués à faire 3 parties qui corrige… 
 | 
  
   | 
  
   
21 
-  .  + 
 | 
 
| 
   
Com-plet  
 | 
  
   
Prisme du sujet : 
-au niveau
  historique :              O
  bien  O perfectible   
-au niveau
  économique :          O bien  O perfectible   
-au niveau politique
  et culturel : O bien  O perfectible   
-au niveau géographique :        O
  bien  O perfectible  
O
  des oublis peu nbx  O des oublis
  importants 
 | 
  
   
22 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
Con-nais-san- 
ces 
 | 
  
   
Niveau global  
 | 
  
   
Niveau et qualité des
  connaissances :  
O
  bien  O perfectible  O des erreurs  O du hors-sujet 
La volonté d’éviter des
  copies trop longues est clairement annoncée comme un défaut de certains étudiants à
  être trop exhaustif. Faire un développement de 6 pages, soit 2 pages par
  partie est donc conseillé. 
 | 
  
   
31 
-  .  + 
 | 
 ||
| 
   
Qualitéet clarté des  
argu-ments 
 | 
  
   
1.
  Arguments cognitifs personnels :  
O bien choisis O perfectibles 
2.
  Utilisation des documents fournis :  
O
  bien O pas assez O pas du tout  
8 doc accompagnent le sujet ; LEUR ANALYSE GLOBALE DOIT ETRE
  FAITE afin de permettre une d’argumentation (il est conseillé de citer les
  sources). En fait, il
  faut chercher l’idée apportée par le document vis-à-vis du sujet.   
 | 
  
   
32 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
3. Engagement/position : 
O
  bien O pas assez O pas du tout 
A faire avec prudence car disserter consistera toujours à analyser
  et non juger ;  
 | 
  
   
34 
- .  + 
 | 
 ||||
| 
   
4. Clarté et richesse
  des idées :
   
-termes
  clés : O ok O
  correct  O perfectible               
-auteurs/citat° :
  O
  ok O correct O perfectible              
 | 
  
   
33 
-  .  + 
 | 
 ||||
| 
   
Con-clus° 
 | 
  
   
Synthèse sur le sujet  
 | 
  
   | 
  |||
| 
   
Réponse  à la problématique :  
Il est toujours possible de résumer votre plan en une phrase pour ensuite
  répondre à la problématique par une réflexion fine. C’est ici que vous
  montrez vos qualités intellectuelles. 
 | 
  
   
41 
-  .  + 
 | 
 ||||
| 
   
Relancer la réflexion   par la prospective        + 
 | 
  
   
Prospective, stratégies des
  entreprises 
Doit être au cœur de la conclusion. Ici, cela rejoint l’engagement
  (vu plus haut) car faire de la prospective, c’est aussi émettre des
  hypothèses personnelles. L’ouverture peut donc être aussi longue que la
  réponse à la problématique. 
 | 
  
   
42 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   
Forme 
   
 | 
  
   
Faire un travail soigné et concis 
 | 
  
   
SOIN
  ORGANISATIONNEL : O alinéa O passage entre les parties… 
CONCISION : O copie
  dense et claire  O copie trop longue Défaut
  qui va être sanctionné. 
 | 
  
   | 
  
   
51 
-  .  + 
 | 
 |
| 
   
Ortho et style 
 | 
  
   
FAUTES : O aucune O
  qques unes O trop  O répétitives :
  oubli fréquent de: O accents O majuscules O virgules O pluriel 
STYLE : O bien O
  correct O perfectible car O phrases trop longues 
 | 
  
   
52 
-  .  + 
 | 
 |||
| 
   | 
  
   
O T.B.            O Bien            O A.B.            O Correct  
           O insuffisant       O très insuffisant                                                           
 | 
 ||||
Serge Boyer, le 15 nov
2019
 
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire